几年前，刚刚开始对佛学感兴趣，最先接触的就是禅宗，对其中优美的文字和精深的哲理叹为观止，也对禅不宾意境深深向往。每当读到一些语句有所感悟时，就会认为自己理解了其中的含义，并且沾沾自喜，自以为是，觉得对于这段文字的感觉是他人所不能及的。但是，随着读的经典、论著渐渐多了，才发现自己是处在一种似懂非懂的状态，理解的并不准确。也过于追求那种意境，缺少认真求实的态度。
中国的汉字，每一个都有多种意思，甚至语调的不同都会有不同的意思，而且古时的人写文章，文字好，佛理也好，哪都好，就是有点看不懂。从中真的能看出来过去的大法师们翻译经文时所注入的心血，通篇工整、优美的文字读起来意境深远。我的内心是非常感激这些法师们，他们为佛学的延续和发展作出了巨大的贡献。但有一点可能是没有预料到的，那就是文字自身的衍变，现代人学的都简体字、现代文，对于古文、文言文的掌握差了非常多。古文是古代时的“现代文”，经过上千年的时间，现代人已经无法准确的理解古文的含义了，而且由于各地口音的不同，一些佛学名词的念法也会不止一种，我觉得现代人想要学好佛法，一定要找一位善知识，明白佛法深义的老师，由老师传法，避免对文字产生歧义。另一个如果是自己学，就应该认真学习文言文幽远的意思，多看佛经，论著，还有法师、居士的讲义，相互比较，以经典作为标准，其它作为辅助，增强对经文的准确理解。
《心经》中有一句“色即是空，空即是色”这句话广为流传，不论学佛与否，只要是中国人，大多数对这句话都是张口即出，这也是中华民族的文化底蕴。不过这句话的准确意思就不是每一个会说的人都能讲明白的。其中“色”字在佛经中常被用到，有色欲、色界、色相，颜色的几种意思，也许还有一些我不知道的意思。“空”这个字的意思很难讲。以佛法来讲，一方面它本身就是一种含义，不是真修行人很难体会，而且就算是修行人，不同的人也有不同的体会，无法告知别人。好比对一个没有品尝过甜味的人讲甜是一种什么样的味道，是很难说清楚的。别一方面，空也是一个形容词，它的意思与和它组合的名词不同，意思也有差别，像空观、空慧、空性、空见等等。这些含义若不理解透彻，我认为是无法真正明了“空”的含义的，还有“即是”二字，为什么用“即是”？不用“亦是”、“就是”，这当中虽有对词句优美的讲究，但法师翻译经典，同样也更注重准确、明了幽远的意思，以古代法师们的智慧，特别是修行有成就的大修行人，是不可能随便找个词来表达佛经深义的。
《金刚经》中说“无人相、无我相、无众生相，无寿者相”，其中“人相”是什么？“我相”是什么？“我”讲的不是人？为什么要分开讲？“我”和“人”有什么区别？“众生”代表什么？“人”、“我”、“众生”、“寿者”有联系吗？“无”、“空”、“非有”这些词都是什么意思？要带给我们怎样的信息？这些都是问题？我感觉弄清楚这些问题很重要，也是读佛经，学佛的基础。
佛经中的一些词汇，比如“自然”，与现代我们所说的自然是不同的意思，“无为”也和道家提倡的无为的意思不同；“唯心”也不是我们所讲的“唯心主义”的唯心，还有一些音译词，比如“涅槃”在佛经中经常出现，这样的词很不容易解释清楚，所以古时的翻译就直接使用了音译词。这样的词还有很多，最好是通读原经，这样才能准确的理解。曾看到一些文章对“宴坐”解释成吃饭时端正的坐着，这可以说是在害人误解佛经。“不依身，不依心，不依亦不依，是名宴坐”。我自己的经验是最好用以经翻经的方法；从经典论著中找答案。比如《瑜伽师地论》，玄奘法师为了力求翻译准确，抛弃了华丽的词藻，将文章写得和现代的教科书一样，把各种概念掰开了，揉碎了去解释。像这种不追求词句优美而条理性、准确性、系统性的翻经方法是少见的。当然，不是玄奘法师的文字功底不够，只是写法不同，玄奘法师对于《瑜伽师地论》是很重视和严谨的态度的。
佛法的学习需要闻、思、修，对佛经的解读就是闻、思、修，学习佛法不应该仅仅是学习优美的词句和幽远的意境，更应该准确的掌握佛经的含义，进而通过实修验证自己理解的是否正确。世间多是钝根人。我不敢奢望自己顿悟，也没有能力凭空体会到自性的含义，只能是一点点的学，一点点的积累，这个过程有点枯燥，但有时也会因为所得所感而兴奋，愉悦。
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： bear68899
‘
